Tuesday, May 26, 2015

Keturunan Makassar, Bukan Bugis

Sebatang jalan yang menghubungkan Kota Makassar dengan Kabupaten Gowa di Sulawesi Selatan mengabadikan nama Tun Abdul Razak. Papan tandanya turut ditulis dalam ejaan Lontara


Jika ditanya pada kelompok generasi emas di negara kita berkenaan dengan mantan Perdana Menteri yang ke-2, majoriti daripada mereka akan menyanjung tinggi kepimpinan Allahyarham Tun Haji Abdul Razak bin Dato’ Hussein. Allahyarham Tun Abdul Razak dikenali sebagai seorang pemimpin yang sangat teliti dan cermat dalam membelanjakan peruntukan Kerajaan semasa menjadi Perdana Menteri. Selain daripada itu, beliau juga dihormati di kalangan penjawat awam kerana tidak akan sewenang-wenangnya menyalahkan mana-mana pihak sebagai ‘kambing hitam’ sekiranya berlaku sebarang kelemahan dalam urus tadbir negara. Sifat tegas tetapi mesra dan down to earth beliau dalam berurusan dengan rakyat jelata inilah yang menyebabkan beliau mendapat sokongan meluas sehingga digelar sebagai Bapa Pembangunan. 

Sikap prihatin Allahyarham Tun Abdul Razak terhadap situasi sebenar kesusahan rakyat sewaktu negara masih diperingkat awal kemerdekaan dahulu sebenarnya telah dibentuk sejak beliau kecil lagi. Dikhabarkan sewaktu masih bersekolah, beliau sanggup berkaki ayam daripada berkasut agar rakan-rakannya yang rata-ratanya datang daripada kalangan keluarga miskin tidak berasa terasing dengannya. Walaupun sebenarnya allahyarham Tun Abdul Razak berkemampuan kerana merupakan anak kepada Orang Kaya Indera Shahbandar ke-9 iaitu Allahyarham Dato’ Hussein bin Muhammad Taib. 

Gelaran Orang Kaya Indera Shahbandar merupakan satu gelaran bangsawan di Negeri Pahang yang boleh dilantik secara turun temurun kepada pewarisnya. Selain itu, allahyarham Tun Abdul Razak juga dikatakan waris keturunan Raja Gowa ke-19 iaitu I Mappadulu Daeng Mattimung Karaeng Sanrobone Sultan Abdul Jalil Tuminanga ri Lakiyung, yang memerintah Kerajaan yang berlokasi di Sulawesi Selatan pada tahun 1677-1709.  

Berhubung status beliau yang berketurunan daripada Raja Gowa inilah yang menyebabkan penulis ingin memberikan pandangan berbeza bahawa beliau sebenarnya berdarah campuran Makassar, dan bukannya Bugis. Ini kerana Kerajaan Gowa merupakan salah sebuah Kerajaan etnik (atau suku dalam Bahasa Indonesia) Makassar. Di Sulawesi Selatan, Kerajaan suku Makasar adalah Gowa dan Tallo, sementara Kerajaan-kerajaan suku Bugis yang pernah wujud pula adalah seperti Bone, Soppeng, Wajo dan Luwu. Di negara kita, masyarakat secara umumnya memang akan melabel semua keturunan Melayu Anak Dagang yang mempunyai darah campuran dari Sulawesi sebagai Bugis. Namun begitu, di Indonesia, Bugis dan Makassar merupakan dua kelompok etnik yang berbeza. Rujukan ini juga boleh dibuat dalam buku Ensiklopedi Suku Bangsa di Indonesia susunan Zulyani Hidayah (1997) terbitan LP3ES.

Sensus (Bancian) Republik Indonesia Tahun 2010 yang mengasingkan suku Bugis dengan suku Makassar sebagai dua etnik yang berbeza
 

Sedikit kisah menarik berkenaan dengan sejarah Raja-raja Gowa. Dalam senarai Raja-raja Gowa, terdapat seorang rajanya yang pernah dipaksa untuk turun daripada takhta akibat desakan rakyatnya iaitu I Tepu Karaeng Daeng Parabbung. Raja ini menaiki takhta Kerajaan dalam usia yang amat muda. Baginda memerintah sesuka hati dengan tindakannya banyak mendatangkan kesusahan kepada rakyat serta memberikan kerugian kepada negerinya. Tindakan demi tindakan Raja Gowa berkenaan yang tidak lagi mampu diterima oleh rakyatnya menyebabkan mereka akhirnya bangun untuk melakukan pemberontakan. I Tepu Karaeng bukan sahaja terpaksa turun daripada takhtanya, malahan lebih malang turut dibuang negeri ke Luwu hingga baginda digelar sebagai Karaeng Tunipasulu yang bermaksud ‘Raja yang diusir dari negerinya’. Sementara Raja Gowa yang terkenal pula tidak lain dan tidak bukan adalah Sultan Hasanudin yang masyhur dengan keberaniannya menentang penjajah Belanda.

 
 
Oleh yang demikian, sekiranya terdapat waris Allahyarham Tun Abdul Razak yang kurang arif mengenai sejarah dan berbangga mengatakan dirinya sebagai berdarah Bugis, mungkin kita boleh menegur dan memaklumkan kepadanya bahawa keturunan Raja Gowa sebenarnya adalah dari suku (etnik) Makassar!

Wednesday, May 20, 2015

Penyelesaian Isu Rohingya : Contohi Formula Malaysia




Jika ditanya kaum manakah yang paling malang di dunia ketika ini, sudah pasti jawapannya adalah Rohingya. Mereka inilah sebenar-benarnya contoh warganegara yang dilayan sebagai kelas kedua oleh Kerajaan negara mereka. Malahan lebih teruk lagi, tidak diiktiraf langsung sebagai warganegara oleh Junta tentera Myanmar. Penderitaan mereka kalaupun tidak setara, mungkin lebih teruk daripada nasib penduduk asal yang dijajah seperti Palestin, Melayu-Patani dan sebagainya.    
 
Jika ditelusuri sejarah kewujudan kaum Rohingya di Myanmar, mungkin terdapat sedikit persamaan dengan sejarah kewujudan negara kita. Secara ringkasnya dapat diterangkan, pada era zaman penjajahan dahulu, Myanmar (atau Burma) adalah sebahagian daripada empayar British-India. Justeru itu, tidak menghairankan sekiranya wujud kaum Rohingya yang lahir dan membesar di wilayah Arakan/Rakhine, Burma, yang terletak bersempadan dengan wilayah Bengal (Bangladesh dan East Bengal) tetapi mereka berketurunan Benggali. Bahasa dan budaya kaum Rohingya adalah lebih hampir dengan Benggali berbanding Burma. Namun begitu, untuk mendakwa bahawa kesemua Rohingya adalah Benggali dan hanya wujud mulai era penjajahan British di India dan Myanmar adalah tidak tepat kerana terdapat rekod yang menunjukkan kewujudan mereka lebih awal sebelum itu di Arakan. Maklumat lanjut boleh dirujuk pada buku Air Mata Kesengsaraan Rohingya (seperti dia atas) tulisan Azharudin Mohamed Dali dan Azalinariah Abdullah terbitan Inteam Publishing yang menerangkan perkara ini dengan lebih terperinci.
 
 


Sama seperti negara kita yang pernah dijajah British satu ketika dahulu, penjajah British telah membawa masuk ramai imigran dari tanah jajahannya di India serta selatan China untuk bekerja sebagai buruh di Tanah Melayu. Namun begitu, untuk mengatakan bahawa kaum Cina dan India hanya mula wujud di Tanah Melayu ketika era penjajahan British juga adalah tidak tepat kerana kewujudan kaum Cina dan India telah dapat dikesan sejak era Kesultanan Melayu Melaka lagi. Bezanya adalah kehadiran awal kaum Cina dan India di Tanah Melayu, mereka telah berasimilasi dengan penduduk setempat hingga melahirkan kaum peranakan seperti Baba-Nyonya, Chettiar, dan sebagainya berbanding dengan gelombang kedua kehadiran kaum Cina dan India yang tidak berasimilasi dengan budaya tempatan.      
 
Ketika negara kita ingin mencapai kemerdekaan, salah satu isu yang timbul adalah berkenaan dengan nasib, kebajikan serta masa depan imigran dari China dan India di Tanah Melayu. Namun begitu, atas dasar budi bicara dan tolak ansur oleh Kerajaan yang diterajui oleh bumiputera tempatan, mereka telah sanggup berkorban dengan menerima kaum Cina dan India yang berbeza sama sekali bahasa, budaya dan agama sebagai saudara mereka di dalam negara Malaya yang merdeka. Biarpun tindakan tersebut telah mengakibatkan demografi mereka sebagai kaum majoriti turun mendadak dalam masa semalaman sahaja. Lebih luar biasa, kaum-kaum imigran ini tidak dipaksa untuk berasimilasi dengan budaya tempatan. Tidak perlu menukar nama Liem Siow Liong menjadi Sudomo Salim sebagaimana di Indonesia, tidak perlu meminda nama Lin Minda menjadi Sondhi Limthongkul sebagaimana di Thailand. Hanya diminta agar kaum-kaum imigran ini dapat berintegrasi dan menghormati bumiputera tempatan serta menumpahkan taat setia mereka kepada negara ini sebagai tanah tumpah darah mereka. Tidak ada pun orang Melayu yang bising dan sibuk meminta supaya ditubuhkan Suruhanjaya Diraja untuk menyiasat pemberian kad pengenalan IC secara besar-besaran kepada kaum-kaum imigran ketika kemerdekaan. Tetapi sebagai galang gantinya, kaum Melayu diberikan hak keistimewaan di dalam beberapa perkara untuk melindungi kebajikan dan kepentingan mereka sebagai pribumi asal.   
 


Berbeza dengan negara Burma yang merdeka pada 04 Januari 1948 dan kemudiannya menukar nama negara mereka kepada Myanmar. Mereka enggan mengiktiraf kewujudan Rohingya yang dianggap sebagai kaum pendatang dari Bangladesh, sedangkan kaum Rohingya ini lahir dan tinggal di wilayah Arakan. Salah satu faktor adalah disebabkan perbezaan bahasa, budaya serta agama kaum Rohingya selain daripada jumlah kaum mereka yang ramai dibimbangi akan menjejaskan demografi Myanmar. Keadaan ini telah menyebabkan kaum Rohingya menjadi rakyat tanpa warganegara yang terpaksa menagih simpati negara-negara berjiran untuk mengelakkan diskriminasi oleh penduduk Myanmar. Ini kerana berikutan status mereka yang tidak diiktiraf sebagai warganegara di negara sendiri, mereka telah ditindas dengan begitu teruk, dirogol dan dibunuh  sesuka hati tanpa sebarang pembelaan.

Memandangkan negara kita secara kebetulan telah dilantik sebagai Pengerusi ASEAN pada tahun ini, sewajarnya negara kita bertegas supaya Myanmar menyelesaikan isu pelarian Rohingya ini dengan tegas dan bukannya melepaskan tanggungjawab berkenaan kepada negara lain seperti Bangladesh, Malaysia atau Indonesia untuk menerima dan menjaga kebajikan rakyat mereka. Aung San Suu Kyi yang selama ini berbangga sebagai penerima Anugerah Nobel Keamanan perlu didesak agar menyatakan pendirian berhubung status rakyat Myanmar ini yang dinafikan hak kewarganegaraan hanya kerana perbezaan warna kulit, bahasa dan agama. Jalan penyelesaiannya? Apa kata diikuti contoh formula Malaysia.

Berikan status kewarganegaraan Myanmar kepada penduduk Rohingya ini. Tetapi pada masa yang sama, kaum Burma diberikan kelebihan hak keistimewaan untuk melindungi kepentingan mereka sebagai kaum majoriti berbanding kaum Rohingya. Pemberian hak keistimewaan kepada sesuatu sesuatu kaum ini walaubagaimanapun bukanlah bermaksud kaum yang lain boleh ditindas dengan sewenang-wenangnya. Ini kerana di negara kita, walaupun kaum Bumiputera seperti Melayu, Orang Asli, Dayak Sarawak, Kadazan-Dusun-Murut dan sebagainya diberikan hak keistimewaan dan kelebihan berbanding kaum-kaum lain, namun hak kaum-kaum bukan bumiputera tetap dihormati dan dilindungi. Sebagai contoh, sehingga kini Kerajaan Pusat masih bertegas mempertahankan kewujudan sekolah vernakular bersama-sama akhbar bukan berbahasa Melayu dan persatuan-persatuan suku kaum Cina bagi menghormati hasrat kaum minoriti keturunan imigran yang masih kental ingin mempertahankan warisan budaya dan bahasa asal nenek moyang mereka.


 

Oleh itu, kepada pihak-pihak yang seringkali gemar mengapi-apikan isu perkauman dengan mendakwa mereka warganegara kelas kedualah, ketigalah, dan sebagainya, ingatlah bahawa negara Malaysia yang tercinta ini ditubuhkan dan dibangunkan atas dasar semangat persaudaraan, perjanjian persefahaman dan tolak ansur antara kaum. Sekiranya benar mereka dilayan sebagai warganegara kelas kedua selama ini, sudah tentu mereka senasib dengan kaum Rohingya yang terapung-apung di lautan menanti ehsan negara-negara asing yang sudi menerima kehadiran mereka. Sedangkan realitinya di Malaysia, jika dilihat pada senarai bilionair di negara ini, majoritinya adalah terdiri daripada kaum bukan Bumiputera!

Walau apa pun, penyelesaian yang dicadangkan dalam artikel ini bagi mengatasi isu masalah pelarian Rohingya ini tetap akan tinggal cadangan sahaja, kerana seperti kata mendiang Tun V.T. Sambathan, tiada bangsa lain di dunia ini yang bertoleransi seperti bangsa Melayu di Malaysia yang sanggup menerima jutaan rakyat imigran yang berbeza bangsa, bahasa dan agama sebagai rakyat negara mereka dan hidup bersama secara perkongsian kuasa.

 

Monday, October 20, 2014

Orang Asal Hanya Orang Asli, Sabah & Sarawak?

 
 

“Sebenarnya, pilihanraya kecik punya time, I memang ada baca sejarah, OK. Baik orang Melayu, baik orang Cina, baik orang India, memang mereka itu datang dari merata. Cina dari China, Chinese dari China, memang tak boleh nafikan. India dari India. Tapi orang Melayu datang dari Indonesia dan segalanya. Itu memang. Jadi bila kita dah jadikan satu negara, bersama-sama dulu, jangan kita pertikaikan, u pendatang, apa yang u faedah dari cakap-cakap yang tak ye-ye. Tapi sejarah dah membuktikan, kita memang orang pendatang. Itu aje (ketawa). Yang betul-betul yang jadi asal orang kat sini ialah, macam katakan, orang Dayak, Senoi, Negritos, dan orang Sabah, Sarawak. Itulah betul-betul.”

 
Itulah petikan asal kenyataan Tan Lai Soon, perwakilan Parti Gerakan Rakyat Malaysia (PGRM) dari Johor yang disiarkan oleh KiniTV dan menjadi viral baru-baru ini. Sebelum ini, Ketua Wanita PGRM iaitu Tan Lian Hoe pada 6 tahun lepas pernah membuat kenyataan yang hampir sama. Disamping itu, Chong Eng, ahli Parlimen DAP juga pada 3 tahun yang lepas ada menyatakan Melayu adalah pendatang dari luar Malaysia dan orang asal hanyalah Orang Asli.
 
Sebelum itu, untuk berlaku adil, kenyataan yang dibuat oleh Tan Lai Soon dibuat berdasarkan temubual dia dengan wartawan KiniTV, bukannya semasa persidangan PGRM. Temubual berkenaan juga dibuat dalam nada yang santai dan bukannya dalam nada provokasi. Kesilapan dia adalah dengan membuat kenyataan yang tidak cerdik dan tidak betul mengenai fakta sejarah negara dalam memberi contoh berkenaan isu perpaduan kepada sebuah portal yang diketahui menentang parti pemerintah. Tetapi dimaklumkan dia telahpun memohon maaf mengenai perkara tersebut.
 
Sebagai sebuah portal yang mengaku kononnya berkecuali tetapi diketahui memang sering mencabar isu-isu yang berkaitan dengan kepentingan Melayu dan Islam, KiniTV memang bijak mengambil kesempatan dengan menyebarkan isu ini untuk ditanamkan pada pemikiran anak muda kerana telah diketahui parti pemerintah tidak akan mengambil tindakan kerana perkara ini melibatkan ahli parti komponen mereka. Brilliant!

Mungkin boleh diulas sedikit mengenai pemahaman Tan Lai Soon yang tersasar jauh daripada fakta sejarah sebenar. Kerana bukan setakat anak-anak muda, malahan ramai politikus-politikus terutamanya bukan Melayu yang mempunyai anggapan yang sama.

Berkenaan dengan Orang Asli, mungkin masih ramai yang tidak mengetahui bahawa Orang Asli dikenali juga sebagai Proto-Malay. Nama 'Orang Asli' sendiri merupakan sebuah terma umum kerana ia sebenarnya merujuk kepada tiga (3) kelompok iaitu Semang (Negrito), Senoi dan Aborigine Malay. Di bawah 3 kelompok ini pula mereka terbahagi lagi kepada beberapa sub-etnik.

Contoh sub-etnik di bawah Aborigine Malay adalah Kuala, Kanak, Jakun dan Temuan. Aborigine Malay yang tinggal di persisiran pantai dan menjalankan aktiviti perdagangan dan pelayaran adalah lebih maju dan terdedah kepada hubungan antarabangsa. Mereka kemudian menjadi Deutro-Malay. Oleh itu, Orang Asli dan Melayu saling berkait dan mempunyai hubungan yang dekat.

Contoh paling dekat yang dapat dilihat adalah kewujudan Suku Biduanda di Negeri Sembilan. Suku Biduanda merupakan hasil perkahwinan campuran antara Orang Asli di negeri berkenaan dengan Suku Minangkabau yang berhijrah dari Pagaruyung di Sumatera (Rujuk A. Samad Idris (1990) "Payung Terkembang" Pustaka Budiman).

Berkenaan dengan isu Bumiputera Sabah dan sarawak, kita rujuk pula senarai etnik-etnik yang terdapat di kedua-dua negeri berkenaan berdasarkan maklumat yang dikeluarkan oleh Jabatan Perangkaan : 
 
 
Bumiputera Sabah
Bumiputera Sarawak
Kadazan-Dusun
Iban
Murut
Melayu
Bajau
Bidayuh
Melayu
Melanau
Lain-lain Bumiputera
Orang Ulu dan lain-lain Bumiputera

 
Nah, dapat dilihat bahawa Melayu juga membentuk sebahagian daripada bumiputera di Negeri Sabah dan Sarawak. Jadi bagaimana pula saudara-mara mereka di semenanjung boleh dituduh sebagai pendatang pula? Kaum Bidayuh yang terdapat di Kuching boleh juga ditemui di Sambas. Kaum Iban juga banyak terdapat di Kalimantan Barat. Begitu juga kaum Murut yang boleh di temui di Kalimantan Timur. Jadi adakah ini bermaksud selepas ini mereka boleh menuduh kaum Dayak juga adalah pendatang dari Indonesia pula? 
 
Sebagai sebuah parti yang mendakwa bukan berasaskan perkauman dan terbuka untuk semua seperti Gerakan dan DAP, bukankah lebih baik dalam persidangan tahunan parti, mereka membuktikan perkara tersebut daripada sibuk memutarbelitkan sejarah negara amnya dan Melayu khasnya? Masih tidak kedengaran dari mulut Gerakan mahupun DAP mengenai sokongan mereka terhadap usaha untuk memperkasakan Sekolah Kebangsaan biarpun mereka paling lantang mengaku sebagai "Malaysian First, Chinese Second". Mengapa pula mereka seringkali mendesak agar peruntukan untuk Sekolah Vernakular bagi kaum-kaum tertentu dinaikkan? Sedangkan kaum-kaum lain seperti Melayu, Orang Asli, Iban, Kadazan, Dusun, Murut, Bajau, Bidayuh, Melanau, Bisaya, Kelabit, Kayan, Kenyah, Rungus, dan sebagainya semuanya pergi ke Sekolah Kebangsaan. Siapa yang sebenarnya Malaysian First??! 
 
Jika sebelum persidangan bermula, Presiden Gerakan iaitu Mah Siew Keong ada menyatakan yang ahli dan pemimpin parti Gerakan yang mengeluarkan kenyataan berunsur perkauman akan dikenakan hukuman berat termasuk dipecat, serta mencadangkan agar parti-parti komponen pemerintah yang lain untuk turut mengambil tindakan serupa. Tetapi sehingga kini, masih belum keluar sebarang kenyataan mengenai tindakan yang akan diambil terhadap kenyataan yang telah diucapkan oleh Tan Lian Hoe dan Tan Lai Soon sebelum ini.
 
Penulis tidak berhasrat untuk mengulas panjang mengenai isu tuduhan Melayu berasal dari Indonesia, kerana perkara ini telah ditulis dan diulas panjang dalam buku "Membongkar Rahsia Dunia Melayu" yang akan diterbitkan kelak di bawah tajuk "Penghijrahan di Alam Melayu". Sebagai tambahan, dua artikel lama boleh juga dirujuk dan dibaca kerana turut berkaitan :
 
 
 

Sunday, October 12, 2014

Akan Terbit! Buku Melayu : Pribumi Asia Tenggara

 
 

 
 

Melihat kepada tindakan sesetengah pihak yang secara terus menerus mempertikaikan dan menyelewengkan sejarah Bangsa Melayu bagi mencabar hak keistimewaan Bumiputera serta kedudukan Islam sebagai agama rasmi menyebabkan saya dan rakan blogger iaitu Srikandi dan Al-Semantani mengambil inisiatif tambahan untuk mengumpulkan serta menjawab topik-topik yang sering diputarbelitkan oleh pihak-pihak yang tidak bertanggungjawab.
 
Topik-topik yang diputarbelitkan ini sering kali disebarkan secara meluas khususnya di alam maya serta laman-laman sosial yang menyebabkan anak-anak Melayu menjadi keliru untuk menjawab kembali dakwaan dangkal yang diutarakan oleh pihak-pihak tidak bertanggungjawab ini secara ilmiah dan berfakta.
 
Justeru itu, hasil kerjasama dengan Penerbit buku iaitu Hijjaz Record Publishing (HRP), sebuah buku yang menghimpunkan beberapa buah artikel akan diterbitkan khusus sebagai rujukan sampingan dan panduan ringkas terutamanya kepada generasi muda agar lebih celik tentang sejarah bangsa dan tidak mudah termakan dengan dakyah negatif yang bertujuan untuk melemahkan kedudukan Bumiputera dan agama Islam di negara ini.
 
Jika tiada halangan, Insya Allah buku ini akan berada di pasaran pada penghujung tahun ini. Buku ini boleh dibeli di kedai-kedai buku berhampiran atau terus memesan dengan penerbit di http://www.hijjaz.my/store/
 
Berikut dipaparkan sedikit petikan daripada salah satu artikel di dalam buku berkenaan yang menjawab dakwaan bahawa Parameswara yang mengasaskan Kesultanan Melaka adalah pendatang dari Indonesia di bawah topik ‘Penghijrahan di Alam Melayu’ :
 
Adalah satu kesilapan besar jika kisah mengenai penghijrahan Parameswara ini ditafsirkan berdasarkan kepada sempadan moden yang wujud pada hari ini. Parameswara yang mengasaskan Kesultanan Melayu Melaka bukanlah pendatang dari Republik Indonesia, apatah lagi untuk mengatakan bahawa baginda adalah pendatang dari Republik Singapura iaitu berdasarkan sempadan moden yang wujud pada hari ini.
 
Sejarah hidup Parameswara yang berasal dari Sumatera dan kisah perjuangannya dari Jawa ke Singapura dan seterusnya menuju ke semenanjung Tanah Melayu bukanlah satu perkara yang menghairankan. Ini kerana baginda sebenarnya hanyalah berhijrah di lingkungan kawasan yang sama iaitu alam Melayu. Justeru itu, tidak menghairankan apabila baginda dengan mudah diterima oleh penduduk setempat di wilayah yang didudukinya kerana baginda dan para pengikutnya adalah serumpun dengan penduduk tempatan berkenaan.
 
Kisah mengenai penubuhan sesebuah Kerajaan yang diasaskan oleh tokoh dari wilayah yang berlainan tetapi masih berada di lingkungan alam Melayu juga sebenarnya turut berlaku kepada Kerajaan dan Kesultanan lain yang wujud di Nusantara. Sebagai contoh, Kesultanan Mempawah yang terletak di barat Kalimantan (Borneo) diasaskan oleh Opu Daeng Menambun yang merupakan Bangsawan yang berasal dari Luwu, Sulawesi. Sementara Kesultanan Palembang yang terletak di Sumatera pula diasaskan oleh Susuhunan Sri Abdurrahman dari Jawa. Contoh lain adalah seperti Kerajaan Todo yang terletak di Manggarai, Nusa Tenggara Timur, diasaskan oleh Dato’ Mashur yang berasal dari Sumatera.
 
Perbezaan contoh yang diberikan di atas berbanding dengan kisah pengasasan Kesultanan Melayu Melaka hanyalah wilayah Kerajaan dan Kesultanan tersebut pada hari ini masih berada di dalam wilayah lingkungan sempadan politik negara moden yang sama iaitu Indonesia.
 
Tindakan pihak-pihak yang tidak bertanggungjawab yang terlalu menggembar-gemburkan kisah bahawa Parameswara berasal dari Palembang mungkin tidak menyedari bahawa terdapat juga Kerajaan atau Kesultanan yang kini termasuk di dalam wilayah di luar sempadan Malaysia pada hari ini yang diasaskan oleh tokoh dari semenanjung Tanah Melayu, bahkan Kerajaan atau Kesultanan tersebut diasaskan lebih awal daripada tarikh pengasasan Kesultanan Melayu Melaka oleh Parameswara. Contoh-contohnya adalah seperti berikut :
 
 
SILA DAPATKAN JAWAPANNYA DI DALAM BUKU INI NANTI
 

Tuesday, July 15, 2014

Punca 'Awek Muda' Sertai DAP

 
 
the Malays are the most easily tricked and manipulated and conned into believing.
Barking Magpie (blogger)


Bagi anak muda yang sememangnya diketahui berdarah panas, waktu muda merupakan tempoh masa yang amat mencabar kerana di ketika inilah, mereka tercari-cari identiti diri mereka. Sifat anak muda, mereka sentiasa inginkan perhatian dan suara hati mereka didengari. Mereka suka melawan arus perdana dan mencabar kewajaran atau kerelevenan sesuatu perkara yang dianggap sudah lapuk. Emosi hati kerap kali mengatasi kewarasan minda mereka.

Anak muda juga mudah tertarik kepada sesuatu yang mereka anggap sebagai ‘cool’ dan ‘trendy’. Dalam mencari-cari identiti diri, ramai yang memilih mengikut trend atau gaya yang dibawa oleh pemuzik tertentu seperti Metal, Hip Hop, atau yang terkini K-Pop. Ketika era  sewaktu penulis muda dahulu, ramai rakan-rakan yang tertarik dan mengikut 'perjuangan' Skinhead. Mereka sentiasa menyebut-nyebut mengenai anti-racism dan working class walaupun mereka sebenarnya sepatah haram pun tak faham tentang perkara yang selalu disebut-sebutkan itu. Mereka hanya seronok untuk menyertai 'perjuangan' yang mereka rasakan 'cool' dan bergaya kerana merasakan diri mereka mendapat perhatian oleh masyarakat awam.      

Dewasa ini, sering dihebahkan mengenai kemasukan golongan muda Melayu menyertai DAP. Maka sesetengah cendekiawan Melayu pun mula bersuara agar dibuat kajian mengapa golongan muda Melayu lebih tertarik menyertai DAP yang diketahui sebuah Parti Chauvinist.

Sebenarnya jawapan kepada persoalan tersebut adalah sangat mudah. Tak perlulah para Melayu-Melayu muda ini membuang masa kononnya “Kami sertai DAP kerana perjuangkan bla bla bla...”. Sebenarnya mereka hanyalah opportunis yang mahukan perhatian dan sambutan, itu sahaja. Cuba fikirkan sejenak, adakah cerita seorang perempuan muda bertudung bernama Shefura Othman atau nama manjanya Rara (yaks!) menyertai PAS akan menjadi tajuk yang dibincangkan secara meluas di blog-blog? Atau adakah cerita seorang perempuan freehair lulusan UiTM bernama Dyana Sofya menyertai UMNO akan menjadi tajuk-tajuk headlines di akhbar-akhbar perdana dan TV? Jawapannya sudah tentu TIDAK.

Walaupun ibu-ibu mereka adalah pejuang PAS dan UMNO yang merupakan dua parti Melayu-Islam yang dominan di negara kita, tetapi mereka sedar, penglibatan mereka di dalam parti-parti siasah berkenaan tidak akan sama dengan sambutan yang akan diterima sekiranya mereka menyertai DAP. Tuan Guru Abdul Hadi Awang tidak akan terhegeh-hegeh untuk turun hanya semata-mata hendak menerima sekeping borang permohonan keahlian PAS dari seorang perempuan muda bernama Shefura Othman yang tidak dikenali. Perdana Menteri Najib Razak tidak akan mengadakan satu majlis khas yang diliputi oleh media-media utama seperti RTM, TV3 atau Utusan Malaysia hanya kerana seorang perempuan bernama Dyana Sofya hendak menyertai UMNO.        

Tapi dengan menyertai DAP, para Melayu-Melayu ini diberikan sambutan luar biasa dan disertai dengan sesi perkenalan yang dihadiri oleh para pemimpin kanan parti chauvinist tersebut. Malahan menerima ucapan tahniah pula daripada para pemimpin parti chavinist tersebut di segenap peringkat walaupun sebenarnya tiada sebarang pencapaian pun yang mereka telah capai. Paling membanggakan diri mereka, mereka berpeluang untuk terus dicalonkan sebagai ADUN atau Ahli Parlimen walaupun tidak berkelayakan kerana masih 'mentah'. Sesuatu yang para opportunis muda ini tak akan capai sekiranya mereka menyertai Parti siasah Melayu-Islam kerana mereka hanya akan menjadi seorang ahli biasa yang tidak berpengaruh .

Adakah perkara ini menjadi bukti bahawa DAP benar-benar telah berubah menjadi parti pelbagai kaum? Tidak. Parti tersebut terpaksa melakukan semua ini untuk menutup wajah chauvinist yang telah dizahirkan menerusi pemilihan CEC mereka sebelum ini. Cubaan untuk menonjolkan Zairil Khir Johari yang berwajah Cina sebagai Melayu di dalam DAP sebelum ini ternyata gagal. Dengan keyakinan bahawa undi Cina adalah teguh dibelakang mereka, DAP memerlukan beberapa salesgirl Melayu untuk memecah dan menarik sebahagian daripada undi masyarakat Melayu yang merupakan kaum majoriti untuk mendapatkan kuasa penuh. Sebagaimana lembu, para Melayu-Melayu muda yang menyertai DAP buat masa ini akan diternak dengan cukup baik. Mereka akan dijaga rapi dan diberi makan lalang dan rumput dengan secukupnya agar sentiasa gemuk dan sihat. Tetapi apabila masanya sudah tiba dan mereka telah mendapat kuasa penuh, bersedialah untuk dikorbankan. Memang itulah nasib orang Melayu sebagaimana yang telah terjadi di Singapura dan selatan Thailand.

Jika dibicara soal perjuangan, sepatutnya akal waras para Melayu-Melayu muda ini belajar daripada sejarah dan memikirkan amaran yang telah diberikan oleh mantan Timbalan Pengerusi DAP iaitu Tunku Abdul Aziz Ibrahim yang telah merasai sendiri hipokrasi dan penipuan parti yang selama ini dipuja dan dipercayainya sebagai bersih dan amat demokratik (konon!). Mata mereka sepatutnya dibuka seluas-luasnya untuk melihat nasib Ahmad Ton yang setelah berdekad-dekad lamanya berjuang dan setia di dalam DAP, masih gagal dan akan terus gagal untuk menduduki kerusi CEC kerana beliau seorang Melayu berbanding dengan Cina yang baru setahun jagung menyertai politik tetapi terus diberi kepercayaan oleh DAP. Belum lagi kisah-kisah lain seperti nasib Mohamed Razali Abd Rahman yang telah dipecat serta merta dari DAP hanya kerana membuat laporan Polis mengenai perhimpunan yang dihadirinya mengandungi rancangan untuk menjadikan Malaysia sebuah negara Kristian.      

Tetapi malangnya, para Melayu-Melayu muda ini lebih rela memilih untuk terus bersolek dan ber'posing' di bawah pancaran publisiti umpama seorang peserta Akademi Fantasia atau Dewi Remaja berbanding melihat dengan mata hati realiti perjuangan sebenar. Teruskanlah kalian tersenyum gembira dengan segala kehidupan glamour yang hanya sementara pada hari ini, tetapi jangan pula ditangisi nasib yang bakal menimpa apabila harinya telah tiba kelak. Kerana kesan buruknya bukan hanya kepada diri kalian sahaja, tetapi melibatkan untung nasib anak cucu kita semua juga nanti.
   

Monday, April 28, 2014

Dilema Uthaya Sankar Yang Keliru




Secara peribadi, penulis menghormatinya. Dia merupakan seorang penulis bukan Melayu yang menguasai Bahasa Melayu dengan baik sekali. Satu contoh yang perlu dijadikan ikutan khususnya kepada golongan yang beriya-iya mendakwa diri mereka ‘Malaysian First’ kononnya tetapi nak bercakap dalam Bahasa Kebangsaan sendiri tunggang-langgang! Namun begitu, apa yang penulis tidak bersetuju ialah apabila dia dengan mudah seringkali memesongkan sejarah Melayu yang bukan bidang dia dan dia sendiri tidak faham apabila menyentuh sesuatu perkara. Boleh rujuk terlebih dahulu artikel dia sebelum ini seperti di bawah ini :


serta jawapan yang telah diberikan di bawah tetapi masih belum diulas kembali olehnya :



Terbaru, sekali lagi dia cuba menimbulkan kekeliruan di dalam artikelnya seperti di bawah :

Dilema Melayu, Cina, India

Secara ringkas, penulis melihat isu utama yang cuba diutarakan olehnya adalah berkenaan dengan  kekeliruan istilah-istilah ‘Keturunan’, ‘Kaum’, ‘Etnik’, ‘Ras’ dan ‘Bangsa’ yang perlu diisi pada borang-borang rasmi. Namun begitu, daripada memfokuskan kepada topik perbincangan yang dia sendiri utarakan dan memberikan cadangan penyelesaian yang sewajarnya, dia menerawang dengan ‘menyerang’ sejarah dan kewujudan Bangsa Melayu hanya bersandarkan semata-mata kepada pendapat seorang penulis buku yang tidak dikenali.


Bagi meringkaskan cerita dan menjimatkan ruang, disini penulis memberi ulasan dan jawapan terhadap artikel tulisannya :

1. Pada pandangan penulis, istilah ‘Keturunan’, ‘Kaum’ dan ‘Etnik’ pada borang-borang rasmi perlu disatukan menjadi ‘Suku Kaum’ atau ‘Etnik’ sahaja bagi mengelakkan kekeliruan.  

2. Memandangkan istilah Bangsa mempunyai dua definisi yang berbeza, iaitu merujuk kepada ‘Kaum’ dan juga ‘Rakyat Bagi Sesebuah Negara’, maka boleh dicadangkan agar istilah ‘Bangsa’ pada borang rasmi diselaraskan merujuk kepada kaum sahaja.

3. Jika ‘Bangsa Melayu’ didakwa tidak wujud kerana tidak ada sebuah negara bernama ‘Melayu’ mengikut logik di dalam artikelnya, adakah boleh dikatakan (contoh sahaja) bahawa kaum Malayali (keturunan dia) juga sebenarnya tidak wujud kerana yang ada hanyalah Negeri Kerala di India, bukannya Negeri Malayalam?

4. Untuk makluman juga, sebelum Malaya, Singapura, Sabah dan Sarawak bergabung membentuk Malaysia, negara Malaya (dalam Bahasa Inggeris) dipanggil sebagai ‘Persekutuan Tanah Melayu’ dalam Bahasa Melayu!

5.  Jika dia mengimpikan utopia di mana rakyat Malaysia yang berbeza bahasa Ibunda, budaya serta agama tidak ditanya tentang kaum dan keturunan mereka, maka lebih baik dia memulakan kempen menyokong penggunaan satu bahasa tunggal bagi memulakan kelahiran tulen Bangsa Malaysia. Sebagai permulaan, dia boleh membuat penulisan mencadangkan kempen 1 Sekolah Kebangsaan untuk semua murid dan pelajar.

6. ‘Malay Race’ atau dalam Bahasa Melayunya ‘Ras Melayu’ adalah istilah yang dicipta oleh seorang saintis Jerman iaitu Johann Friedrich Blumenbach merujuk secara umum kepada kumpulan manusia berkulit coklat dan diberi nama berkenaan berdasarkan kepada kesamaan Bahasa Melayu yang digunakan. Bahasa Melayu adalah lingua franca di kepulauan Asia Tenggara dan berasal daripada bahasa yang dipertuturkan oleh Bangsa Melayu di semenanjung Tanah Melayu, Sumatera dan Borneo. Oleh itu, jelas bahawa Melayu bukannya sekadar bahasa!

7. Menyanggah rujukannya terhadap pendapat penulis buku bernama AB Sulaiman, Bangsa Melayu sememangnya mementingkan aspek peraturan dan undang-undang. Jika tidak, bagaimana wujud peraturan sebagaimana di dalam Adat Perpatih dan Adat Temenggung yang diamalkan dan diwarisi turun temurun sejak ratusan tahun dahulu? Bagaimana Kerajaan dan Kesultanan Melayu menulis Hukum dan Undang-undang negeri mereka seperti Undang-undang Kedah jika mereka tidak mementingkan aspek peraturan?

8.  Jika Melayu dikatakan enggan menerima perubahan, bagaimana tulisan di dalam Bahasa Melayu boleh mengalami transformasi daripada tulisan Kawi ke tulisan Jawi dan kini dalam tulisan Rumi?

9. Jika Melayu dikatakan hanya berpusatkan kelompok sendiri, bagaimana pribumi Melayu di semenanjung sanggup menerima jutaan imigran dari China dan India sebagai rakyat dan saudara mereka di dalam Negara Malaya yang merdeka hinggakan demografi bangsa mereka sendiri jatuh mendadak hanya dalam satu malam sahaja?

10. Melayu telah wujud di semenanjung lebih awal dari kewujudan Kerajaan Langkasuka lagi. Justeru itu, memang benar ada orang Melayu di Malaysia yang nenek moyang mereka bukan dari wilayah kepulauan Nusantara (Indonesia) berbanding sesetengah Melayu Anak Dagang yang lain.

11. Penyempitan definisi ‘Melayu’ di dalam Perlembagaan Malaysia yang mengikat Melayu dengan agama Islam adalah keputusan politik tetapi tidak menafikan mengenai kewujudan Bangsa Melayu itu sendiri dari sudut sejarah. Malahan, bukannya paksaan jika terdapat Mualaf bukan Melayu yang baru memeluk Islam secara sukarela ingin mengamalkan adat budaya dan Bahasa Melayu sepenuhnya.

12.  Hang Tuah kononnya keturunan Cina hanyalah dakwaan tanpa bukti segelintir cybertroopers bukan Melayu, bukannya teori pun!

13. Berbalik kepada topik asal, jika istilah ‘India’ yang diisi pada borang rasmi dirasakan tidak tepat, maka boleh dicadangkan istilah lain, sebagai contoh ‘Dravidia’, untuk digunakan sebagai jalan penyelesaian. Habis cerita, tak perlu panjang lebar untuk putar belit tentang sejarah Melayu.

Sebagai penutup, sekali lagi penulis nyatakan, penulis amat-amat menghormati dia yang juga seorang penulis blog. Namun perlu ditegaskan, ini tidak bermakna penulis hanya akan mendiamkan diri apabila dia dengan mudah menyebarkan fakta yang tidak betul mengenai sejarah dan bangsa penulis. Kepada dia, jangan mudah melabel dan memperlekehkan pembaca yang berani menyanggah kenyataan anda! Orang Melayu tidak keliru pun dengan sejarah mereka. Yang ada dilema sebenarnya adalah anda sendiri! Jika di dalam penulisan blog anda, anda seringkali menyatakan bahawa anda anti golongan rasis, maka lebih baik anda benar-benar bersikap demikian dan jujur terhadap sejarah dan kewujudan Bangsa Melayu.

Para pembaca juga boleh merujuk kepada jawapan balas oleh Helmy Effendy (The Patriot) yang sehingga kini masih belum diulas kembali juga oleh dia.

Bangsa Melayu Itu Tidak Wujud - Uthaya Sankar SB  

 

Monday, March 10, 2014

10 Maklumat Ringkas Isu Tuntutan Kalimah Allah Oleh Bukan Islam

 
Even the former Pope, Pope Benedict XVI use the word  "Al-Rabb" to blessed Arabic speaker Christians in Arab world, not the word "Allah"
 
 
Artikel ini dikeluarkan buat renungan kepada umat Islam yang masih "keliru" berkenaan isu tuntutan penggunaan kalimah Allah oleh bukan Islam atau yang masih meletakkan kepentingan politik melebihi kepentingan Islam keseluruhannya. SEBARKAN!
 

1.         Tuntutan penggunaan kalimah Allah oleh sebahagian penganut Kristian di Malaysia bukannya berkaitan dengan isu halangan atau sekatan terhadap hak penganut Kristian untuk mengamalkan ajaran dan kepercayaan mereka yang dijamin di bawah Perkara 11 Perlembagaan Persekutuan. Tetapi sebenarnya soal linguistik iaitu kesilapan terjemahan perkataan ‘God’ di dalam Bahasa Inggeris yang diterjemah sebagai ‘Allah’ di dalam Bible sedangkan terjemahan yang tepat di dalam Bahasa Melayu ialah ‘Tuhan’.
 
 
2.         ‘Allah’ merupakan Tuhan penganut Islam yang bersifat tunggal/esa selaras dengan Surah Al-Ikhlas di dalam Al-Quran yang bermaksud “'Dia-lah ALLAH, Yang Maha Esa. ALLAH, Tuhan tempat meminta segala makhluk. Dia tidak beranak dan tidak pula diperanakkan. Dan tidak ada sesuatu yang sekufu setara dengan Nya”.
 
 
3.         Nama ‘Allah’ tidak ada disebut langsung dalam kitab suci agama Kristian sama ada Old Testament mahupun New Testament. Nama Tuhan bagi umat Kristian ialah Yahweh atau YHWH (rujuk Lev 24:16), tetapi mereka dilarang menggunakan istilah tersebut. Manakala perkataan Tuhan (God) disebut dengan istilah Adonai, Eli, Eloi atau Elohim (rujuk Matthew 27:460). Penggunaan kalimah Allah tidak pernah dan bukan sebahagian daripada intipati integral kepercayaan dan perlaksanaan agama Kristian.
 
 
4.         Umat Kristian tidak dibenarkan untuk menggunakan nama Allah di dalam terjemahan kitab suci mereka kerana kerana mereka mahu memakainya dalam bentuk uluhiyyah, iaitu dalam bentuk i'tiqad atau aqidah yang bertentangan dengan ajaran Islam iaitu berdasarkan konsep triniti - kepercayaan kepada The Father, The Son and The Holy Spirit (Tuhan Bapak, Tuhan Anak dan Ruh Suci).
 
 
5.         Di Indonesia, tempat kitab Bible yang menggunakan nama Allah bagi menterjemah perkataan God yang kemudiannya digunakan di Kalimantan/Borneo, umat Kristian di sana sendiri kini mengakui bahawa kata ‘Allah’ merupakan nama khas Tuhan umat Islam. Antaranya Paderi Jahja Iskandar yang telah menerbitkan buku “Mengapa Nama YAHWEH Semakin Popular”. Menurut beliau, kata yang tepat bagi nama Tuhan sembahan orang Kristian berasaskan bahasa asli Perjanjian Lama, iaitu Ibrani ialah ‘Elohim’ (hlm. 144, 145). Jika diterjemah ke bahasa Arab, maka kata yang tepat bagi menggantikan ‘Elohim’ ialah ‘Ilah’ bukan ‘Allah’. Ini berasaskan terjemahan paling awal ke bahasa Arab, iaitu Inskripsi Zabad, tahun 512M (hlm. 127).
 
 
6.         Yayasan Lentera Bangsa (sebuah pertubuhan Kristian di Indonesia) telah menerbitkan Kitab Suci-Indonesia Literal Translation (KS-ILT). Terjemahan Bible ini tidak lagi tertera nama ‘Allah’ sebaliknya menggunakan ‘Elohim’ sebagai nama sembahan orang Kristian. Menurut Paderi Jahja Iskandar, penggunaan nama Allah dalam versi Terjemahan Baru Al Kitab (Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru) oleh Lembaga Al-Kitab Indonesia adalah bertentangan dengan ketetapan Konferensi Para Penterjemah Al Kitab Bahasa Indonesia pada tahun 1952 yang diadakan di Jakarta. Konferensi tersebut menetapkan bahawa Nama Huwa/Hoewa/Johoewa hendaklah digantikan dengan ‘Tuhan’.
 
 
7.         Nama ‘Allah’ telah digunakan oleh orang Arab sejak sebelum kedatangan Nabi Muhammad S.A.W. kerana syariat bagi menyembah Allah telah diwajibkan sejak penciptaan Nabi Adam A.S. dan Rasul-rasul yang seterusnya. Namun begitu, umat Arab yang beragama Kristian tidak memanggil nama tuhan mereka ‘Allah’ sebaliknya ‘Bismil-Ābi wal-Ibni war-Rūḥil-Qudus’ (In the name of The Father, The Son and The Holy Spirit) sementara Jesus (Nabi Isa) dipanggil sebagai ‘Al Masih’ atau Yasu’.
 
 
8.         Masyarakat Arab menggunakan nama allah ( الله) sebagai nama umum untuk terjemahan perkataan ‘God’. Nama Allah ( الله) dengan tulisan yang sama (Alif-Lam-Lam-Ha) turut digunakan untuk merujuk nama khas Tuhan bagi umat Islam. Ianya merupakan konsep ‘uruf al-balad – kefahaman setempat yang digunakan di Tanah Arab. Ianya sama seperti Bahasa Inggeris dan Bahasa Melayu yang mempunyai Nama Khas (proper noun) dan nama am (common noun) tetapi tulisan Arab tidak membezakan nama am dan nama khas bagi ( الله). Sebagai contoh, bush sebagai nama am boleh diterjemah sebagai semak tetapi Mr. Bush sebagai nama khas tidak boleh diterjemah sebagai Encik Semak.
 
 
9.         Tujuan sesetengah pihak untuk tetap berkeras supaya kalimah Allah tetap digunakan di dalam terjemahan Bible di Malaysia boleh difahami dengan merujuk kepada petikan didalam majalah Christianity Today (dikeluarkan di Chicago, Amerika Syarikat terbitan bulan Julai 2009) yang dengan jelas menyatakan “penggunaan kalimah Allah (dalam terjemahan versi Melayu-Indonesia) adalah suatu usaha strategik kalau bertujuan untuk membuatkan mereka (umat Islam) memahami siapa Christ! Jika kalimah ALLAH tidak digunakan akan menyebabkan umat Islam tidak akan membaca Bible!”. (rujuk www.christianitytoday.com/ct/2009/august/14.15.html di mukasurat 2).
 
 
10.      Missionary Kristian seringkali menggunapakai nama Tuhan tempatan yang digunakan oleh penduduk di sesebuah kawasan sebagai salah satu strategi untuk menyebarkan dakyah mereka walaupun perkara berkenaan seringkali menimbulkan perselisihan faham dan kontroversi. Antaranya ‘Son of Ishvara’ di selatan India sebagai rujukan kepada Jesus, Danishi (bermaksud ‘matahari ulung’) sebagai nama tuhan Kristian di Jepun serta Appodius (nama tuhan suku kaum asli Quehua yang beragama Kristian di Peru).